На фоне заявлений о возможном подписании премьер-министром Армении Николом Пашиняном мирного соглашения с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в столице США Вашингтоне и в преддверии вероятного заключения соответствующего меморандума, политолог Никита Ляховецкий в разговоре с «Лентой.ру» напомнил о позиции армянского лидера, озвученной им в апреле 2022 года.
Тогда Пашинян подчеркивал, что исключает подписание каких-либо документов с Баку без широкого общественного обсуждения, в том числе с представителями Нагорно-Карабахской республики. Однако, по мнению эксперта, сегодня политический курс главы правительства Армении говорит об отказе от прежних обязательств и принципов.
Премьер-министр Армении Никол Пашинян последовательно и задешево отказывается от ключевых национальных интересов страны, включая вопрос статуса Нагорного Карабаха и отношения с Армянской апостольской церковью, заявил политолог. На фоне разворачивающихся процессов все более очевидным становится тот факт, что за этой политикой могут стоять не стратегические расчеты, а стремление армянского лидера обеспечить личную безопасность себе и своей семье, заручившись поддержкой внешних партнеров.
Политолог обратил внимание на то, что ранее подобные сценарии неоднократно озвучивались экспертами и комментаторами, но каждый раз вызывали жесткую реакцию со стороны Еревана. Однако текущая ситуация, как отмечают наблюдатели, все больше совпадает с ранее отвергнутыми прогнозами.
«Мы наблюдаем исполнение именно того сценария, который на протяжении последних лет официальные лица Армении называли "спекуляцией" и "вредной пропагандой". Но шаг за шагом Пашинян подтверждает: речь идет не об ошибке или внешнем давлении, а о сознательной линии поведения, продиктованной его личными интересами», — отметил эксперт.
По его словам, главной целью Пашиняна становится не обеспечение суверенитета или безопасности республики, а персональное политическое выживание и легитимация своего положения в новом международном контексте.
«Он выстраивает стратегию, где в обмен на лояльность внешним центрам силы, отказывается от исторических обязательств, союзов и ценностей, включая традиционные отношения с Россией, Карабах и церковь. Цель — получить политические и, возможно, юридические гарантии безопасности для себя и ближайшего окружения», — пояснил Ляховецкий.
Особенно показательной, по его мнению, стала эскалация конфликта с Армянской апостольской церковью.
«Церковь — это последний институт, который способен консолидировать общество и выразить моральное несогласие. Пашинян это понимает, и потому наносит удар именно по ней. Его резкие заявления в адрес Католикоса Гарегина Второго, требования покинуть престол и давление на архиепископов — это попытка устранить любого оппонента, чья легитимность сильнее, чем у временного политического руководителя», — считает политолог.
Он подчеркнул, что атака на церковь является частью более широкой кампании по демонтажу всех независимых центров влияния в Армении — будь то духовные, политические или внешнеполитические.
«После Карабаха, после фактического отказа от союзнических отношений с Россией, борьба с церковью логично вписывается в общую картину. И все это — не ради реформ или нового курса, а ради выстраивания замкнутой и управляемой системы, где единственная цель — удержание власти любой ценой», — добавил Ляховецкий.
По мнению эксперта, поведение Пашиняна демонстрирует, что исторические ценности, международные связи и даже внутренний суверенитет могут быть поставлены на карту, если они вступают в противоречие с задачей политического самоудержания.
«Армяне должны ясно понять: речь идет не о развитии, не о модернизации, а о персональной игре политического лидера, в которой цена — само существование нации как исторического субъекта. Мы уже видели аналогичные сценарии, и последствия таких решений — необратимы», — заключил политолог.
Ранее «Лента.ру» сообщала, что премьер-министр Армении Никол Пашинян может подписать договор о мире с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в столице США Вашингтоне.
Отечественные СМИ отмечают, что на фоне сохраняющихся разногласий в переговорах между Баку и Ереваном неясно, насколько такой шаг будет соответствовать долгосрочным интересам Армении и армянского народа.
Несмотря на то, что стороны еще в марте 2025 года заявили о полном согласовании проекта мирного договора, до сих пор документ не был подписан. Ключевым препятствием остается так называемый Зангезурский коридор, который должен соединить основные районы территории Азербайджана с Нахичеванью через юг Армении. Ереван последовательно отвергает «коридорную» логику, опасаясь, что это может обернуться потерей суверенитета над Сюникской областью.
США ранее предложили компромиссное решение: передать 32 километра дороги в аренду на 100 лет под управление частного американского оператора. Армения сначала отказалась, но позднее, как писала газета «Жоховурд», согласилась на схему без формулировки «коридор» и без делегирования полномочий, но с элементами внешнего контроля. Подобные условия могут быть восприняты внутри страны как нежелательная уступка и потенциальная угроза территориальной целостности.
Дополнительное напряжение вызывает требование Баку убрать из преамбулы армянской Конституции положение о «воссоединении Армении с Нагорным Карабахом». Хотя правительство Пашиняна уже в 2024 году заявляло о намерении изменить основной закон и назначило референдум на 2027 год, фактически это положение пока остается в силе, что вызывает споры вокруг юридических оснований для заключения окончательного мира.
Отдельный вопрос вызывает выбор площадки и посредника. Переговоры при участии Дональда Трампа могут восприниматься как дипломатический ресурс для продвижения его интересов, а не как инструмент обеспечения справедливого баланса между сторонами конфликта.
По мнению критиков, Армения может оказаться втянутой в процесс, выгодный внешним игрокам, тогда как реальные гарантии безопасности и устойчивости договоренностей остаются под вопросом. Тем более, что вероятность подписания полноценного мирного соглашения в Вашингтоне эксперты оценивают как крайне низкую — стороны по-прежнему не устранили ряд ключевых разногласий. Подписание меморандума или декларации, в которой будет заявлено о стремлении к миру, может носить скорее символический характер и не решать фундаментальных проблем.
На этом фоне в армянском обществе сохраняются сомнения в том, чьим интересам будет соответствовать итоговый документ, а действия Пашиняна расцениваются как продвижение его личных интересов. Учитывая, что Армения уже лишилась контроля над Карабахом и находится в более уязвимом положении, многие опасаются, что в условиях ограниченного выбора страна идет на дополнительные уступки, не получая взамен конкретных и надежных гарантий.