На встрече с президентом России Владимиром Путиным в октябре руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова предложила вернуться к разработке единого Экологического кодекса. Он должен объединить более 300 нормативных актов, принятых за последние пять лет, устранить разнобой в природоохранном законодательстве, сделать требования для бизнеса прозрачными и вовлечь общественность в экологическую повестку. Каким должен быть этот кодекс и способен ли он запустить новую модель взаимоотношений государства, бизнеса и общества, обсудили российские эксперты на прошедшем в Москве круглом столе ICC Russia «Новый Экологический кодекс России и углеродное регулирование в ЕАЭС и Центральной Азии: правила устойчивого будущего». Мнения экспертов, — в материале «Ленты.ру».
На первой сессии круглого стола участники обсудили мировой и российский опыт в кодификации экологического права и подискутировали о разработке нового экологического кодекса, который может стать основой для перезагрузки природоохранной системы страны.
Заместитель директора группы операционных рисков и устойчивого развития Kept Андрей Макаров, рассказал о мировом опыте в кодификации экологического права. «Наиболее зрелый и подробный Экологический кодекс — во Франции, ему уже 25 лет, охват тем — от собственных заморских территорий до Антарктики», — отметил он. По его словам, самый короткий и при этом емкий экологический кодекс — в Швеции, в нем всего семь разделов, но он затрагивает и проблематику охраны труда, и генную инженерию, и обращение с химическими веществами.
Самый молодой кодекс — в Казахстане. Он вступил в силу в начале 2021 года и продолжает обрастать поправками, но, по мнению Андрея Макарова, к сожалению, никак не соотносится с так называемым модельным экологическим кодексом, разработанным специально в качестве основы для написания национальных кодексов стран.
Модератор первой сессии заместитель генерального директора по устойчивому развитию компаний «Русал» и «Эн+» Ирина Бахтина напомнила, что теме экологического кодекса в России уже более 10 лет. А один из разработчиков последней версии документа — академик РАЕН, директор Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» и заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ Захирджан Кучкаров, рассказал об актуальности и реалистичности идеи создания нового кодекса.
«Экологический кодекс должен вобрать в себя нормы из всех кодексов, которые касаются экологических отношений», — отметил Захирджан Кучкаров. Он также обратил внимание на то, что при всех тех возможностях, которыми сегодня наделены федеральные органы исполнительной власти и губернаторы, ни у одного из них нет полномочий, а главное — ответственности, связанных с реализацией статьи 42 Конституции России. «А это та статья, которая вообще-то гласит о том, что каждый из нас имеет право на благоприятную окружающую среду», — подчеркнул Кучкаров.
Ирина Бахтина также отметила, что регулирование должно быть нацелено на улучшение экологической обстановки в стране, в том числе путем справедливого учета совокупного, то есть как негативного, так и позитивного, воздействия бизнеса на окружающую среду, а также через стимулирование предприятий, которые уже активно участвуют в ликвидации накопленного прошлыми поколениями промышленности экологического вреда.
Участники круглого стола обсудили разные подходы к экологическому регулированию, озвучив предложения по гармонизации экологического законодательства и согласившись, что внедрение нового эффективного и прозрачного механизма управления природопользованием и контроля за воздействием на компоненты окружающей среды будет очень полезно и государству, и бизнесу, и окружающей среде, и обществу. Но для устранения всех существующих проблемных зон в экологическом законодательстве необходимы тщательная научная проработка и широкое профессиональное обсуждение.
Заместитель директора Единого научного центра Минприроды России «ВНИИ Экология», статс-секретарь Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, член Ассоциации юристов России Вадим Петров, напомнил, что согласно профессиональной юридической науке, идея Экологического кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как техническое упражнение или механическая систематизация действующих норм.
«Она требует концептуального подхода, опирающегося на глубинную правовую доктрину и научную мысль. Как справедливо подчеркивал профессор С. А. Боголюбов, подобный кодекс должен стать именно переломным моментом в отношениях общества и природы, а вовсе не демонстрацией бурного правотворчества и внешне эффектного движения вперед», — отметил эксперт.
Принятие Экологического кодекса без предварительной фундаментальной научной подготовки неизбежно окажется бессодержательным, не устранит противоречий и не укрепит отрасль, а закрепит уже существующие дефекты на уровне кодифицированного акта, что создаст еще более серьезные риски для стабильности регулирования.
Петров считает, что Экологический кодекс должен регулировать не только традиционные природоохранные отношения, но и ключевые природоресурсные сферы. Это является естественным продолжением принципа единства регулирования взаимодействия общества с окружающей средой, поскольку охрана природы и использование природных ресурсов образуют единый комплекс экологических отношений. Вместе с тем задачи, стоящие сегодня перед экологическим законодательством России, значительно шире, чем традиционное регулирование.
«Правовая система нуждается в переходе от фрагментарного и пообъектного подхода к комплексному регулированию экологических отношений на основе современной научной картины экологических процессов. Для этого требуется устранение существенных пробелов в действующих нормах, формирование четких коллизионных правил между разноуровневыми природоресурсными актами, обновление понятийного аппарата и совершенствование механизмов правореализации, включая контроль, превенцию и ответственность. Экологическое законодательство должно быть способно отвечать на новые вызовы, связанные с климатической политикой, современными техногенными рисками, цифровизацией государственного управления и изменением пространственной структуры хозяйственной деятельности», — добавил Вадим Петров.
Участники круглого стола также обсудили углеродное регулирования в ЕАЭС и странах Центральной Азии и взаимодействие России со государствами этого региона, активно включенными в климатическую повестку.
«Мы смотрим в углеродное регулирование с точки зрения призмы интеграционного объединения и видим два огромных риска. Это барьеры, которые возникнут вследствие реализации углеродного регулирования как внутри Союза, так и на внешнем контуре», — отметил в своем выступлении начальник отдела доступа на внешние рынки и урегулирования торговых споров департамента торговой политики Евразийской экономической комиссии Илья Каминский. Он предложил использовать механизм так называемых межгосударственных добровольных стандартов.
По его словам, они могут быть разработаны, в том числе, на основе международной практики или практики наших торговых партнеров. Это довольно мягкий механизм, не требующий изменения напрямую национального законодательства.
Илья Каминский отметил, что на данный момент между законодательствами стран ЕАЭС есть много разногласий. Например, в Казахстане товаром признается углеродная единица, а в Российской Федерации планируется, что это будет имущественное право. В Армении и Киргизии в рамках разрабатываемого климатического законодательства понятие углеродной единицы вообще не предусмотрено.
«Здесь нам очень важно, чтобы мы двигались в какой-то горизонтальной общей парадигме, чтобы не возникало этих барьеров», — подчеркнул эксперт. Он также отметил, что из 20 основных торговых партнеров объединения стран только у троих нет системы углеродного регулирования и соответствующей инфраструктуры.
«Это говорит о том, что весь контур нашей внешней торговли очень активно готовится к изменению международных торговых правил, вызванных внедрением углеродного регулирования, и готов в любой момент ее внедрить на обязательной основе. Поэтому нам тоже нужно готовиться», — считает он.
Полат Реймов из Каракалпакского государственного университета Узбекистана представил анализ климатических рисков Узбекистана и динамику внедрения регулирующих механизмов. Он отметил, что страна была вынуждена ускоренно разрабатывать климатическое законодательство из-за роста внешних требований и необходимости интеграции в международные цепочки поставок.
Эксперт рассказал, что уже сейчас в Узбекистане активно формируется база для климатических проектов, учетных реестров и моделей управления рисками, и ведется создание двухуровневой системы управления: стратегической и производственной. Кроме того, в государстве идет работа по запуску климатических проектов.
Новый экологический кодекс может стать инструментом, который переведет регулирование с языка запретов на язык прогнозируемости и эффективности. Но чтобы это произошло, инициативу нужно перевести из экспертной дискуссии в плоскость реальной нормотворческой работы, уверены эксперты.