Эксперты высказались против запрета электронок. Чего они опасаются?

В последние месяцы в России активно обсуждается будущее регулирования электронных систем доставки никотина — от предложений о региональных экспериментах до федеральных инициатив. В этих условиях особую ценность представляет практический опыт стран, уже внедривших различные подходы к данной проблеме. Об этом говорили в редакции «КП» на международном круглом столе, посвященном последствиям запрета электронных сигарет в странах ЕАЭС. К каким выводам пришли эксперты, — в материале «Ленты.ру».

В редакции «Комсомольской правды» 28 августа состоялся международный круглый стол «Запретить нельзя регулировать: как тотальные запреты меняют рынок и общество». В дискуссии приняли участие депутаты Госдумы России, парламентов стран ЕАЭС, руководители бизнес-ассоциаций и медицинские эксперты.

Участники круглого стола единодушно признали провал запретительных мер, которые уже реализованы в ряде стран ЕАЭС. По их данным, запреты приводят к росту нелегального рынка, потерям государственного бюджета в десятки миллиардов рублей и не решают задач по защите общественного здоровья. Альтернативой запретам эксперты назвали «умное регулирование» — лицензирование розничной торговли, целевое использование акцизных поступлений на профилактику и разделение части доходов между федеральным и региональными бюджетами для стимулирования местного контроля.

Без запрета

Конкретные меры «умного регулирования» предложил заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов. В качестве альтернативы запретам он выдвинул идею целевого использования акцизных поступлений на профилактику никотиновой зависимости — по аналогии с успешным опытом направления акцизов с газированных напитков и повышенного подоходного налога в фонд «Круг добра».

Депутат также поддержал идею расщепления акциза, когда 10-15 процентов поступлений направляются в региональные и муниципальные бюджеты: «Давая в регионы определенную часть акциза, мы простимулируем более внимательное отношение. Регионы и муниципалитеты будут заинтересованы в том, чтобы у них не было нелегального оборота — это их деньги будут», — отметил Артем Кирьянов.

Ранее такое предложение выдвинул губернатор Челябинской области Алексей Текслер, объясняя, что это поможет регионам увеличить доходы, эффективнее бороться с контрафактом. Депутат сообщил, что в осеннюю сессию Госдума ждет правительственный пакет законопроектов о лицензировании розничной торговли табачными и никотинсодержащими изделиями.

Относительно нижегородской инициативы Артем Кирьянов выразил серьезные сомнения, подчеркнув необходимость соблюдения принципа единого экономического пространства. По его мнению, любой региональный эксперимент должен длиться не менее двух лет и иметь четкие критерии успеха, но при этом неизбежно создаст проблемы для жителей региона.

«Два года нижегородцы будут себя чувствовать под микроскопом и приобретать странные поведенческие привычки, пользоваться странными группами в телеграм-каналах, искать закладки в городском парке», — подчеркнул депутат. По его словам, проведенные им исследования показывают — 98 процентов нарушений в розничной торговле совершает микробизнес, поэтому лицензирование может стать эффективным инструментом контроля. При этом депутат заявил о готовности обсудить любой законопроект от Нижегородской областной думы, если региональные власти решат довести инициативу до логического завершения.

Альтернативный вариант

Запреты создают системные проблемы для экономики страны, считает член президиума НП «ОПОРА России» Кирилл Кузнецов. Он напомнил о прецедентах, когда альтернативные никотинсодержащие продукты запрещались до разработки соответствующих стандартов качества, что моментально приводило к заполнению рынка нелегальной продукцией.

Кирилл Кузнецов подчеркнул, что региональные запреты угрожают конституционному принципу единого экономического пространства и создают неравные условия для бизнеса. По его мнению, главная опасность запретов заключается в том, что государство теряет контроль над рынком, а значит, и возможность влиять на качество продукции и взаимодействие с потребителями.

Альтернативой запретительным мерам может стать противоположный эксперимент — полная отмена акцизов в одном из регионов для демонстрации преимуществ легализации рынка.

Владимир Мишеловин также провел историческую параллель с советскими антиалкогольными кампаниями. «Я помню, как вырубили на Кавказе все виноградники, и крестьяне плакали... у нас такая порочная традиция», — подчеркнул Мишеловин.

По его словам, вокруг запретов разворачивается «театр абсурда», где одни пиарятся на популистских решениях, другие искренне заблуждаются. Эксперт объяснил сложность контроля рынка электронных сигарет низкими барьерами входа и появлением тысяч мелких игроков.

Относительно нижегородской инициативы он задал конкретные вопросы о механике контроля и конституционности, отметив необходимость мобилизации до 50 тысяч дополнительных сотрудников силовых и контрольно-надзорных ведомств, а через год и врачей для ликвидации последствий употребления нелегальной продукции непонятного качества и происхождения.

Опыт ЕАЭС

Практический опыт запретительных мер в Казахстане и Кыргызстане подтвердил неэффективность такого подхода. Представители этих стран рассказали о росте нелегального рынка, коррупционных схемах в правоохранительных органах и лоббистском характере принятия запретительных решений.

Исполнительный директор Ассоциации производителей и импортеров алкогольной и никотинсодержащей продукции QazSpirit Дмитрий Жуков описал «довольно неприятную историю» казахстанского рынка. По его словам, государство сначала легализовало рынок, ввело маркировку и акцизы, что привело к росту деловой активности и открытию новых торговых точек.

Однако затем «был произведен внезапный запрет», инициированный Минздравом и поддержанный «депутатами, которые любят запрещать и делать себе на этом какое-то имя». Результатом стало разорение тысяч торговых точек, переключение потребителей обратно на традиционные сигареты и рост нелегального рынка. «Это десятки миллионов долларов потерянных налогов для государства и соответствующие цифры доходов преступных сообществ», — подчеркнул эксперт.

Дмитрий Жуков также обвинил ВОЗ в противодействии техническому регулированию: «Создалась огромная бюрократия, которая кормится на теме сигарет. Они боятся, что сигареты уйдут, и начинают бороться с альтернативами», — рассказал эксперт.

Депутат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Эльвира Сурабалдиева назвала принятие запрета «пролоббированным действием определенных групп». Она обратила внимание на парадокс: одновременно с запретом внутри страны был принят законопроект, разрешающий производство вейпов на экспорт в экономических зонах.

«Мне как депутату было странным, что мы заботимся о своих детях, а чужие дети нас не волнуют», — отметила она. Эльвира Сурабалдиева привела шокирующий пример последствий запрета: через неделю после принятия закона милиционер, шантажируя 14-летнего подростка угрозами и вымогая деньги, довел ребенка до инсульта. «Такая вот забота о здоровье подрастающего поколения», — прокомментировала депутат.

Депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешев привел международные примеры неэффективности запретов, рассказав о своем опыте посещения Ирана: «Я был удивлен, сколько людей употребляют там наркотики и сколько людей страдает алкоголизмом», — отметил он, указав, что в стране существуют строжайшие запреты на употребление наркотиков и алкоголя вплоть до смертной казни. По его словам, уже в середине июля, когда закон вступил в силу в Киргизии, появились телеграм-группы по продаже вейпов с доставкой.

Дастан Бекешев предположил, что за запретами стоит борьба транснациональных компаний, использующих международные организации для продвижения своих интересов.

Системный подход

Член Общественного совета при Минздраве России Константин Кунц предложил использовать системный подход к проблеме антиникотиновой профилактики. Он подчеркнул, что запрет одного способа доставки никотина — психоактивного вещества, вызывающего зависимость, — лишь приводит к переключению потребителей на другие формы.

Эксперт констатировал отсутствие в России системы профилактической работы, отметив, что единый стандарт существует только для антинаркотической профилактики, но не для никотина и алкоголя. Кунц раскритиковал традиционные «пугающие» методы просвещения: «Страх не работает, это научно доказано», — подчеркнул он.

Поддержав идею целевого использования доходов от легального рынка, Константин Кунц призвал к созданию комплексной системы профилактики, которая должна стать естественной частью образовательного процесса в школах, вузах и на предприятиях.