В деле о банкротстве новгородского завода «Дека», известного по квасу «Никола», уже третья жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Предыдущие жалобы вызвали резонанс среди специалистов по банкротству в связи с нехарактерными для ВС РФ выводами по делу, противоречащими иным решениям ВС РФ по схожим спорам.
Третья жалоба также привлекла внимание профессионального сообщества из-за нестандартного интереса ВС РФ к банкротству АО «Дека», а также из-за неоднозначной личности самого отстраненного управляющего — Лагоды М.С. Как сообщил источник близкий к процессу, складывается ощущение, что судья Букина может удовлетворить жалобу Лагоды и вынести решение в в его пользу.
Бывший конкурсный управляющий АО «Дека» Максим Лагода использовал в личных целях автомобили должника, один из которых разбил в ДТП, а также выводил средства компании на родственников.
«Кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Максима Сергеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 23 июня 2025 года», — говорится в определении судьи ВС РФ Ирины Букиной от 27 мая 2025 года.
Жалоба касается судебных актов, установивших многочисленные нарушения управляющего Лагоды, приведшие к его отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Дека». Спор является достаточно резонансным, что вызвало интерес юридического портала «Право.ru».
АО «Дека», один из крупнейших российских производителей кваса, признан банкротом в 2021 году (до этого с 2019 года было введено наблюдение). Максим Лагода возглавлял процедуру банкротства с 2020 года как временный и, позднее, конкурсный управляющий. Вместо продажи принадлежащих «Деке» двух BMW и перечисления вырученных средств кредиторам, Лагода использовал автомобили в личных целях и для семейных поездок в разные регионы России, скрывая это от кредиторов. Об этом стало известно после ДТП с участием одного из BMW, которым управлял Лагода.
Арбитражный суд Новгородской области в сентябре 2023 признал ненадлежащее исполнение Лагодой обязанностей из-за неправомерного использования автомобиля, однако отказал в его отстранении. Это решение поддержал апелляционный суд.
Автомобиль BMW, которым управлял Лагода, попал в ДТП 27 ноября 2022 года в Рязанской области, где проживают родственники Лагоды, что подтвердили кредиторы. При этом АО «Дека», автомобиль которого использовался Лагодой, к данному региону отношения не имеет.
Арбитражный суд Новгородской области указал в Определении от 05.09.2023 г.: «Вместе с тем, конкурсный управляющий Лагода М.С. не представил арбитражному суду убедительных доказательств того, что автомобиль БМВ 750 г.р.з. С924МТ777, принадлежащий АО «Дека», использовался им для поездки в выходной день 27.11.2022 (воскресенье) в вечернее время (20.25) в производственных (служебных) целях. Доводы конкурсного управляющего об использовании им автомобиля должника в служебных целях при поездке в г. Волгоград (Москва-Волгоград-Москва), где находится имущество должника (объекты недвижимости),выставленное на продажу, представляются суду сомнительными. Также, арбитражному суду не представлено конкурсным управляющим путевых (маршрутных) листов, командировочных удостоверений и других требуемых документов, подтверждающих производственное назначение поездки на автомобиле БМВ 750 г.р.з. С924МТ777 в выходной день 27.11.2022 (воскресенье) в вечернее время (20.25) на трассе Р-22 «Каспий», 257 км в Рязанской области».
Как видно, суд указал, что Лагода не представил документов, подтверждающих служебную цель поездки в выходной день, и его объяснения были признаны сомнительными.
АС Северо-Западного округа 1 апреля 2024 года, согласившись с признанием действий Лагоды незаконными, направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость определения размера убытков и разрешения вопроса об отстранении Лагоды.
При новом рассмотрении АС Новгородской области отказал во взыскании убытков и в отстранении, так как Лагода, опасаясь своего отстранения судом и не дожидаясь соответствующего решения суда, успел самостоятельно возместить ущерб до решения суда.
Несмотря на попытки Лагоды «сгладить» ситуацию, апелляционный суд в ноябре 2024 года отстранил Лагоду от должности конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. При этом, основаниями для отстранения стали не только использование транспорта АО «Дека», но и другие допущенные Лагодой нарушения, выявленные судами ранее.
Так, сразу после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего АО «Дека», Лагода заключил несколько договоров со своими родственниками: отец стал исполнительным директором АО «Дека» (деятельность которого не велась уже несколько лет) с завышенной зарплатой, а супруга — «бухгалтером» при наличии штатных бухгалтеров, с высокой оплатой услуг. За месяц на оплату родственников планировалось более 400 тысяч рублей, это помимо вознаграждения самого Лагоды.
Суды признали эти действия ненадлежащим исполнением обязанностей, незаконным привлечением специалистов и установлением им завышенного вознаграждения. Суды указали, что привлечение таких специалистов было незаконно и преследовало цель причинения вреда конкурсным кредиторам и имуществу должника.
Примечательно, что арбитражные управляющие из СРО «Стратегия», совладельцем и руководителем которого является Максим Лагода, достаточно часто недобросовестно используют «право привлекать специалистов» и не стесняются устанавливать весьма внушительные суммы собственного вознаграждения. Подобные попытки имели место не только в деле «Деки», но и в иных банкротных процедурах с их участием.
Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Годовалов» № А40-222076/2023 пресек попытку конкурсного управляющего ООО «Годовалов» Михаила Проровского, входящего в СРО «Стратегия», привлечь за счет средств конкурсной массы Максима Лагоду для оказания юридических услуг с суммой ежемесячного вознаграждения 1,4 миллиона рублей. Суд отметил, что через 11 дней после утверждения Проровского конкурсным управляющим должника, еще не осознавая масштаб деятельности в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий сразу привлекает в качестве специалиста аффилированное с ним лицо из СРО «Стратегия», в котором также состоит сам Проровский, а привлеченный им Максим Лагода — возглавляет указанное СРО.
В рамках дела о банкротстве АО «Дека» судами несколько раз признавались незаконными действия конкурсного управляющего Лагоды М.С.
Так, помимо затягивания продажи автомобилей должника, Лагода не торопился и с продажей иных активов Должника. Например, определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Максимом Лагодой в части непринятия мер по реализации дебиторской задолженности должника.
В деле о банкротстве «Деки» на рассмотрении находится еще одна жалоба на Лагоду с требованием о его отстранении — Кредиторы вменяют ему не проведение инвентаризации (не включение в конкурсную массу) и надлежащей оценки рыночной стоимости принадлежащего АО «Дека» склада готовой продукции, расположенного в Великом Новгороде. Результатом сокрытия от кредиторов и невключения в конкурсную массу одного из складов АО «Дека», данный актив перешел в собственность третьих лиц (с которыми Лагода заключил договоры купли-продажи иного имущества должника) безвозмездно. Возможные убытки — свыше 17,7 миллиона рублей.
Ранее было подано множество жалоб на Лагоду, что и привело к его отстранению с учетом выявленных нарушений. Лагода уже отстранялся от аналогичных должностей по другим делам, а его поведение не раз признавалось судами ненадлежащим.
Также Лагода был фигурантом уголовных дел, например, в связи с банкротством «Ава Компани» в Омске, где ему было предъявлено обвинение по статье 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями при исполнении управленческих функций в коммерческой организации с причинением существенного вреда правам и интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества») в связи с исполнением Лагодой обязанностей конкурсного управляющего лесопромышленного предприятия «Ава Компани».
Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного суда предстоит объективно и пристально рассмотреть и изучить все эти факты. «Удовлетворение кассационной жалобы Максима Лагоды и отмена вынесенных по делу судебных актов приведет к ситуации, при которой иные арбитражные управляющие без риска отстранения получат возможность вредить конкурсной массе (совершать убыточные операции), воровать, выводить активы должника, и только при выявлении кредиторами соответствующих фактов (что затруднено — с учетом ограниченных возможностей кредиторов по доступу к соответствующей информации) и обращении кредиторов с жалобой, в последний момент возмещать причиненные убытки, чтобы избежать отстранения. Кроме того, смогут бесконтрольно эксплуатировать принадлежащее должнику имущество в личных целях», — комментирует один из юристов, специализирующихся на банкротстве.
По его словам, если коллегия Верховного суда Российской Федерации решит поддержать Максима Лагоду в его споре с кредиторами, учитывая обязательность для нижестоящих судов выводов ВС РФ по соответствующей категории споров, единственное, на что останется претендовать кредиторам, пострадавшим от незаконных действий недобросовестных управляющих — это возврат управляющим в конкурсную массу незаконно выведенных активов или суммы причиненных убытков. И только в случае, если кредиторы не только узнают о фактах воровства или причинения убытков управляющими, но и смогут документально это доказать.
«Для управляющих же в такой ситуации ответственность, кроме подлежащей возмещению сумме убытков, будет сводиться к нулю. Кредиторы же будут вынуждены рассчитывать на будущую «честность» уличенных в воровстве управляющих, за которыми будет сохраняться их должность (в связи отсутствием необходимости отстранения в случае добровольной компенсации причиненного должнику ущерба), недобросовестность которых ранее уже устанавливалась судом», — резюмировал собеседник «Ленты.ру».